Efectividad del protocolo acelerado comparado con el protocolo convencional después de una artroscopia del manguito rotador por ruptura completa en adultos mayores de 50 años. Revisión bibliográfica.

Abstract

RESUMEN Introducción: La ruptura completa del manguito rotador es la patología tendinosa más común en mayores de 50 años. Existe dos protocolos en el manejo de la rehabilitación postquirúrgico: el acelerado y el convencional. Objetivo: Determinar la efectividad del protocolo acelerado en comparación con el protocolo convencional después de una artroscopia del manguito de los rotadores en por rotura completa en adultos mayores de 50 años. Metodología: Se llevaron a cabo búsquedas sobre las tres bases de datos de referencia: PEDro, Pubmed, Cochrane Library. Los criterios de inclusión fueron ensayos clínicos (<10años), con poblaciones mayores de 50 años, tratados por artroscopia y que recibieron un protocolo de fisioterapia acelerada o convencional. Los criterios de exclusión fueron ensayos clínicos con un PEDro <5 y poblaciones con rupturas parciales. Resultados: El protocolo acelerado no fue más efectivo que el convencional a lo largo de 1 año en dolor, ROMs, funcionalidad del hombro y global o en la tasa recaídas. Discusión: No fue puesto en evidencia una diferencia significativa en el tiempo. Sin embargo, el protocolo acelerado ofrece una recuperación más rápido de los rangos de movimientos. Conclusión: No se demostró la efectividad del protocolo acelerado en comparación el convencional.

ABSTRACT Introduction: Full-thickness rotator cuff tear is the most common tendon pathology in the age group over 50 years. There are two protocols in the management of postsurgical rehabilitation: early passive motion and delayed motion. Objective: Determine the effectiveness of an early motion compared to a delayed motion protocol after arthroscopic repair of full-thickness rotator cuff tears in adults older than 50 years. Methodology: Three reference databases were used: PEDro, Pubmed, Cochrane Library. The inclusion criteria were clinical trials (<10 years), with populations over 50 years of age, treated by arthroscopy and receiving an early motion or delayed motion protocol. The exclusion criteria were clinical trials with a PEDro<5 and populations with partial tears. Results: Early motion is not more effective than delayed motion over 1 year on pain, range of movement, global and shoulder’s function or retear rates. Discussion: No significant differences was brought to light at 1 year. However, early passive motion protocol offers faster recovery of movement ranges. Conclusion: The effectiveness of early passive motion protocol was not demonstrated in comparison with the delayed motion.